CLARITY Act: Wat gebeurt er nu? Alles over de stemming van 15 september

• De Senaat is met reces gegaan in augustus zonder te stemmen over de CLARITY Act. Uren voordat de senatoren vertrokken, diende Majority Leader John Thune een cloture-verzoek in op de motie om verder te gaan — de eerste echte stemming over het wetsvoorstel, gepland voor dinsdag 15 september om 14.15 uur ET.
• Cloture vereist 60 stemmen. Republikeinen hebben 53 zetels, dus er moeten minstens zeven Democraten of onafhankelijken oversteken. Het aannemen van cloture opent alleen het debat — het is geen stemming over het wetsvoorstel zelf.
• Twee kwesties zijn richting september nog onopgelost: de formulering rond illegale financiering/anti-terrorismefinanciering, en hoe het bijbehorende wetsvoorstel van de Senate Agriculture Committee in het pakket wordt opgenomen.
• De DeFi-vraag is juist het punt waar de meeste berichtgeving aan voorbijgaat: de tekst van de Senaat maakt geen uitzondering voor "gedecentraliseerde exchanges" als categorie — alleen voor echt non-custodial protocollen, die per geval worden beoordeeld. Dat is een actuele, onopgeloste kwestie voor met name perp DEXs, en dus niet slechts een abstract beleidsdebat.
• Predictiemarkten zijn sterker veranderd dan de kalender. Een Polymarket-contract over de vraag of de CLARITY Act in 2026 wet wordt, stond in februari op 82%. Op 9 augustus was dat gedaald naar 21%, bij een inzet van meer dan $5,5 miljoen.
• Er verandert niets voor exchanges of traders op 16 september, ongeacht de uitkomst. De gezamenlijke interpretatie van de SEC en CFTC uit maart 2026 blijft functioneren als het feitelijke regelboek, ongeacht hoe de stemming verloopt — zie onze volledige CFTC-vs-SEC analyse voor wat dat kader precies inhoudt.

Het wetsvoorstel miste zijn kans, maar kreeg toen een nieuwe kans

Onderhandelaars hadden 7 augustus aangestipt als de laatste realistische dag om de CLARITY Act door te voeren vóór het augustusreces van de Senaat. Dat is niet gebeurd. In plaats daarvan, in de vroege uren van zaterdag 8 augustus — terwijl de zaal op het punt stond een maand leeg te lopen — diende Thune een cloture-verzoek in op de motie om verder te gaan met H.R. 3633, de Digital Asset Market Clarity Act.1 Dat verzoek leidde niet tot een stemming vóór het reces. Wat het wél deed, was een datum vastleggen: de Senaat keert terug op 14 september, en de cloture-stemming staat gepland voor 15:15 uur Nederlandse tijd de volgende dag.2

Meerdere media die over de indiening berichtten, gebruikten een vergelijkbare formulering: geen overwinning, maar ook geen doodvonnis.3 Het wetsvoorstel was al met een brede, bipartisane meerderheid door het Huis gekomen — 294 tegen 134, in juli 2025, waarbij elke Republikein en 78 Democraten voor stemden.4 In mei was het wetsvoorstel met 15-9 door de Senaatscommissie voor Bankzaken gekomen.5 Wat er vijf weken lang in augustus níét gebeurde, was enige beweging.

Wat een cloture-stemming daadwerkelijk bepaalt — en wat niet

Dit is het deel dat vaak wordt versimpeld in koppen: de stemming van 15 september is geen stemming over de CLARITY Act. Het is een stemming over de vraag of men het debat wil openen over de CLARITY Act.

Cloture is het mechanisme van de Senaat om een einde te maken aan onbeperkt debat over een motie. Als cloture wordt ingeroepen op de motie om tot behandeling over te gaan, wordt verdere discussie over of het wetsvoorstel überhaupt in behandeling wordt genomen beperkt tot 30 uur — het zegt niets over de inhoud van het wetsvoorstel.6 Pas nadat die motie is aangenomen, begint de Senaat formeel met de behandeling van de CLARITY Act zelf, inclusief debat, amendementen en — uiteindelijk — een tweede cloture-stemming vóór de definitieve stemming. Realistisch gezien betekent zelfs een duidelijke overwinning op 15 september dat de Senaat pas aan het begin van dat proces staat, niet aan het einde.

De rekensom: 60 stemmen, 53 zetels, één gepauzeerd wetsvoorstel

Cloture vereist 60 stemmen volgens de regels van de Senaat. Republikeinen hebben 53 zetels, wat betekent dat minstens zeven Democraten of onafhankelijken voor moeten stemmen om de motie tot behandeling goed te keuren.7 Dat is dezelfde drempel die het wetsvoorstel sinds mei, toen het uit commissie kwam, heeft tegengehouden — de rekensom is niet veranderd, alleen de datum wel.

"Niet dood, alleen gepauzeerd" is een terechte weergave van de huidige situatie. De indiening houdt H.R. 3633 in leven en op de agenda. Het zegt echter niets over het bestaan van zeven overstemmende stemmen.

Wat nog niet is opgelost

Twee heikele punten werden meegenomen de recesperiode in, volgens berichtgeving over de onderhandelingen tot begin augustus:

• Bepalingen tegen illegale financiering en terrorismefinanciering. Onderhandelaars zijn het nog niet eens over hoe ver de waarborgen van het wetsvoorstel moeten reiken, waaronder de toepassing ervan op gedecentraliseerde finance-platforms en crypto mixing-diensten.8
• Het afstemmen van de tekst van de Landbouwcommissie. De Senaatscommissie voor Landbouw heeft haar eigen begeleidende wetsvoorstel, de Digital Commodity Intermediaries Act (S. 3755), afzonderlijk van de versie van de Bankcommissie van H.R. 3633, in behandeling genomen. De twee teksten moeten nog worden samengevoegd tot één pakket waarover senatoren daadwerkelijk kunnen stemmen.9

Een ethische bepaling over de persoonlijke financiële banden van hoge functionarissen met de crypto-industrie — het onderwerp dat eerder deze zomer de meeste publieke wrijving veroorzaakte — is in de meest recente berichtgeving niet het belangrijkste twistpunt, al hebben de onderhandelaars ook niet bevestigd dat dit volledig is opgelost. Beschouw dit punt dus als onbeslist totdat de gecombineerde tekst openbaar is.

De test die er echt toe doet als je handelt op een DEX

De meeste berichtgeving over dit wetsvoorstel behandelt "DeFi" als één geheel dat óf wel, óf niet onder de regels valt. Het wetsvoorstel zelf werkt echter niet zo, en het onderscheid dat daarin wordt gemaakt is juist het deel dat je moet begrijpen als je strategieën draait op perp DEXs.

De uitzondering is beperkt en gebaseerd op activiteiten, geen algemene vrijstelling voor alles wat als gedecentraliseerd wordt gepresenteerd. Ze beschermt specifiek niet-custodiale functies — het valideren van transacties, leveren van rekenkracht, bouwen van gebruikersinterfaces, ontwikkelen van handelsprotocollen en wallets — voor partijen die nooit de controle over klanttegoeden nemen.10 Bewaring en controle zijn de toets, niet de merknaam.11 Een platform verliest die uitzondering en valt onder de registratieplicht als "digital commodity exchange" — dezelfde regulering als een gecentraliseerde exchange, met kernprincipes zoals handelsbewaking, belangenconflicten en scheiding van klanttegoeden — als het niet aan de eisen voldoet.

De tekst van de Senaat gaat verder en legt precies uit hoe die grens wordt getrokken: een DeFi-applicatie wordt als gecentraliseerd beschouwd als een controlerende entiteit gebruikers kan uitsluiten, zichzelf speciale privileges kan toekennen of belangrijke aspecten van de software kan aanpassen, waarbij dit per geval wordt beoordeeld in plaats van aan de hand van een vaste checklist.12 Die toets leidt niet vanzelfsprekend tot dezelfde uitkomst voor elk platform dat vandaag als "DEX" wordt gepresenteerd. Hyperliquid’s eigen JELLY-incident van maart 2025 is het duidelijkste publieke voorbeeld van de vraag waarvoor deze toets is ontworpen: wanneer de validator set van een handelsplatform een Market buiten de normale Order-flow kan geforceerd afwikkelen, is dat precies het soort interventiemogelijkheid dat het wetsvoorstel als bewijs van gecentraliseerde controle ziet, ongeacht hoe de architectuur van het platform er verder uitziet.13 Platforms die ordermatching off-chain uitvoeren voordat ze on-chain afwikkelen, roepen een verwante versie van dezelfde vraag op, omdat matching op zich al een controlemoment is, zelfs als de afwikkeling dat niet is. Niets hiervan is opgelost — het wetsvoorstel doet geen uitspraak over een specifiek platform en schuift de moeilijkste variant van de vraag door naar een gezamenlijk SEC-CFTC-Treasury-onderzoek naar DeFi, in plaats van deze direct in de wet vast te leggen.14 Voorstanders van gedecentraliseerde exchanges wijzen dit nu al aan als een van de actuele discussies die de tekst van de Senaat nog steeds vormgeven.15

Voor iedereen die dezelfde Bot-logica draait op zowel een CEX als meerdere verschillend opgebouwde DEXs vanuit één dashboard — de standaardopstelling voor de meeste Bitsgap-gebruikers die Hyperliquid, Aster en EVEDEX combineren met gecentraliseerde platforms — is dit iets om specifiek te volgen, niet zomaar onder algemene regelgevende onzekerheid te scharen. Verschillende platforms binnen hetzelfde Portfolio kunnen uiteindelijk aan verschillende kanten van die grens terechtkomen.

De kansen veranderden meer dan de kalender.

Het duidelijkste signaal van hoe het sentiment is veranderd, is niet een citaat van een senator — het is een betting Market. Een Polymarket-contract met de vraag of H.R. 3633 in 2026 tot wet zal worden ondertekend, stond in februari nog op 82%. Op 9 augustus 2026 was dat gedaald naar 21%, met meer dan $5,5 miljoen ingezet op de uitkomst.16 Dat is geen indicatie van wat er specifiek op 15 september zal gebeuren — het laat zien hoeveel vertrouwen de Market heeft verloren dat dit überhaupt in 2026 wordt afgerond, met of zonder cloture.

Als het op 15 september wordt goedgekeurd — en als dat niet gebeurt

Een succesvolle cloture-stemming opent de vloer voor debat en amendementen, gevolgd door een tweede cloture-stemming en uiteindelijk een definitieve stemming over het aannemen van het wetsvoorstel — zonder vaste datum voor een van deze volgende stappen. Als het uiteindelijke wetsvoorstel van de Senaat afwijkt van de versie die door het Huis is aangenomen (waarschijnlijk, gezien de samengevoegde Banking-Agriculture-tekst), zal een conferentiecommissie de twee versies moeten verenigen voordat er iets op het bureau van de president belandt.

Een mislukte cloture-stemming betekent niet dat het wetsvoorstel direct van tafel is, maar branchelobbyisten die het proces volgen, verwachten dat een mislukte poging in de praktijk het einde betekent van de inspanningen dit jaar, gezien de beperkte tijd die de Senaat nog heeft zodra de midtermverkiezingen de agenda gaan bepalen.17 Hoe dan ook verandert er de dag na de stemming niets automatisch voor exchanges, tokens of traders. De gezamenlijke SEC-CFTC-interpretatie van maart 2026 — die crypto-activa al indeelt in vijf categorieën en digitale commodities zoals een volwassen, gedecentraliseerde ether anders behandelt dan effecten — blijft precies functioneren zoals nu.18 Wat de CLARITY Act toevoegt, is duurzaamheid: richtlijnen kunnen door een toekomstige SEC of CFTC zonder tussenkomst van het Congres opnieuw worden geïnterpreteerd; een wet kan dat niet. Dat verschil, en de volledige verdeling van bevoegdheden die het wetsvoorstel zou creëren, worden uitgebreider behandeld in onze CFTC-vs-SEC-uitleg.

Waarom dit verder gaat dan alleen DEX-classificatie

Duidelijkheid over de marktstructuur beïnvloedt ook welke tokens gecentraliseerde exchanges bereid zijn te noteren en met hoeveel vertrouwen platforms producten ontwikkelen rond specifieke assets, los van de hierboven genoemde DEX-specifieke kwestie. Niets hiervan verandert op één enkele septembermiddag, maar de richting waarin het zich ontwikkelt is van belang voor iedereen die handelt op meerdere platforms in plaats van slechts één exchange.

Veelgestelde vragen

Is de CLARITY Act dood? Nee. Het wetsvoorstel is gepauzeerd, niet dood. Thune's cloture-indiening houdt het formeel op de Senaatsagenda met een vaste datum — 15 september — voor de eerste stemming sinds de goedkeuring door het Huis in juli 2025.

Wat gebeurt er op 15 september? De Senaat stemt om 20:15 uur Nederlandse tijd over cloture voor de motie om verder te gaan met H.R. 3633. Een ‘ja’-stem (er zijn er 60 nodig) opent het wetsvoorstel voor formeel debat en amendementen. Dit is geen stemming over de uiteindelijke aanneming van het wetsvoorstel.

Waarom zijn er 60 stemmen nodig in plaats van een gewone meerderheid? Volgens de regels van de Senaat zijn er 60 stemmen vereist om cloture in te roepen en het debat over de meeste wetsvoorstellen, waaronder deze motie, te beëindigen. Republikeinen hebben 53 zetels, dus er moeten minstens zeven Democraten of onafhankelijken meestemmen om dit te laten slagen.

Wat houdt een akkoord nog tegen? Twee kwesties zijn onopgelost mee de reces ingegaan: bepalingen rond illegale financiering en het tegengaan van terrorismefinanciering, waaronder hoe deze van toepassing zijn op DeFi en mixing services, en het samenvoegen van het bijbehorende wetsvoorstel van de Senate Agriculture Committee met het hoofdvoorstel.

Verandert er iets voor crypto exchanges of handelaren als de stemming niet wordt aangenomen? Niet direct. Het gezamenlijke interpretatiekader van de SEC en CFTC uit maart 2026 blijft in beide gevallen van kracht. Een mislukte stemming heeft vooral invloed op de kans en het tijdspad om die richtlijnen om te zetten in een permanente wet, niet op wat er vandaag legaal verhandeld mag worden.

Zouden gedecentraliseerde exchanges zoals Hyperliquid, Aster of EVEDEX op dezelfde manier gereguleerd worden als gecentraliseerde exchanges onder de CLARITY Act? Niet automatisch, en ook niet uniform. Het wetsvoorstel sluit echt non-custodiale protocollen uit van CFTC/SEC-registratie, maar de tekst van de Senaat hanteert een beoordeling per geval: een platform wordt als gecentraliseerd beschouwd als een controlerende entiteit gebruikers kan uitsluiten, zichzelf speciale privileges kan toekennen of essentiële delen van de software kan aanpassen. Platforms verschillen in hoeveel off-chain infrastructuur of noodinterventiemogelijkheden ze behouden, dus dit is niet eenduidig geregeld binnen de categorie perp-DEX — het wetsvoorstel zelf schuift de moeilijkste variant van deze vraag door naar een gezamenlijk onderzoek van SEC, CFTC en Treasury, in plaats van deze direct in de wet te beantwoorden.

Waar kan ik lezen wat de CLARITY Act daadwerkelijk verandert? Bekijk onze volledige analyse van de verdeling van de bevoegdheden tussen de CFTC en SEC die de Act zou invoeren, inclusief wat crypto nu al reguleert onder de tijdelijke richtlijnen van maart 2026.