CLARITY Act: Was passiert als Nächstes? Einblick in die Abstimmung am 15. September

• Der Senat ist in die Augustpause gegangen, ohne über den CLARITY Act abzustimmen. Wenige Stunden bevor die Senatoren die Stadt verließen, stellte Mehrheitsführer John Thune einen Antrag auf Beendigung der Debatte zum weiteren Vorgehen – der erste echte Härtetest für das Gesetz, angesetzt für Dienstag, den 15. September um 14:15 Uhr ET.
• Für einen Cloture-Antrag sind 60 Stimmen erforderlich. Die Republikaner halten 53 Sitze, daher müssen mindestens sieben Demokraten oder Unabhängige zustimmen. Die Annahme des Cloture-Antrags eröffnet lediglich die Debatte – es handelt sich dabei nicht um die Abstimmung über das eigentliche Gesetz.
• Zwei Themen sind zum Start in den September weiterhin ungelöst: die Formulierungen zu illegaler Finanzierung und Terrorismusbekämpfung sowie die Frage, wie das Begleitgesetz des Landwirtschaftsausschusses des Senats in das Gesamtpaket integriert wird.
• Die DeFi-Frage ist genau die, die in den meisten Berichten übergangen wird: Der Senatstext schließt „decentralized exchanges“ nicht als eigene Kategorie aus – ausgenommen sind nur tatsächlich nicht-verwahrende Protokolle, die im Einzelfall geprüft werden. Das ist eine aktuelle, noch ungeklärte Frage speziell für Perp-DEXs und nicht nur eine abstrakte politische Debatte.
• Prognosemärkte haben sich stärker bewegt als der Kalender. Ein Polymarket-Kontrakt darauf, ob der CLARITY Act im Jahr 2026 Gesetz wird, lag im Februar bei 82 %. Bis zum 9. August war dieser Wert auf 21 % gefallen – bei Wetten im Wert von über 5,5 Millionen US-Dollar.
• Für Börsen und Trader ändert sich am 16. September in keinem Fall etwas. Die gemeinsame Auslegung von SEC und CFTC aus März 2026 bleibt unabhängig vom Ausgang der Abstimmung weiterhin das faktische Regelwerk — sehen Sie sich unsere vollständige CFTC-vs-SEC-Analyse an, um zu erfahren, was dieses Rahmenwerk tatsächlich bewirkt.

Das Gesetz verpasste sein Zeitfenster und erhielt dann eine neue Chance

Die Verhandlungsführer hatten den 7. August als letzten realistischen Tag ins Auge gefasst, um den CLARITY Act vor der Augustpause des Senats voranzubringen. Das ist nicht passiert. Stattdessen reichte Thune in den frühen Morgenstunden des Samstags, 8. August – kurz bevor die Kammer für einen Monat leer wurde – einen Cloture-Antrag zum Übergang zu H.R. 3633, dem Digital Asset Market Clarity Act, ein.1 Dieser Antrag führte vor der Pause nicht zu einer Abstimmung. Was er jedoch bewirkte: Es steht nun ein Termin fest – der Senat kehrt am 14. September zurück, und die Cloture-Abstimmung ist für 14:15 Uhr ET am folgenden Tag angesetzt.2

Mehrere Medien, die über die Einreichung berichteten, verwendeten eine ähnliche Formulierung: kein Sieg, aber auch kein Todesurteil.3 Der Gesetzentwurf hatte das Repräsentantenhaus bereits mit einer breiten parteiübergreifenden Mehrheit passiert – 294 zu 134 im Juli 2025, wobei alle Republikaner und 78 Demokraten zustimmten.4 Im Mai hatte er den Bankenausschuss des Senats mit 15 zu 9 Stimmen passiert.5 Was er jedoch fünf Wochen in Folge im August nicht getan hatte, war, sich überhaupt zu bewegen.

Worüber eine Cloture-Abstimmung tatsächlich entscheidet – und worüber nicht

Das ist der Teil, der in Überschriften oft verkürzt wird: Die Abstimmung am 15. September ist keine Abstimmung über den CLARITY Act. Es wird darüber abgestimmt, ob die Debatte über den CLARITY Act überhaupt begonnen werden soll.

Cloture ist das Verfahren des Senats, um eine unbegrenzte Debatte über einen Antrag zu beenden. Wird Cloture auf den Antrag zur Befassung angewendet, wird die weitere Diskussion darüber, ob der Gesetzentwurf behandelt werden soll, auf 30 Stunden begrenzt — über den Inhalt des Gesetzentwurfs sagt dies jedoch nichts aus.6 Erst nachdem dieser Antrag angenommen wurde, beginnt der Senat offiziell mit der Beratung des CLARITY Act selbst, einschließlich Debatte, Änderungsanträgen und — schließlich — einer zweiten Cloture-Abstimmung vor der endgültigen Abstimmung. Realistisch betrachtet steht der Senat selbst bei einem klaren Erfolg am 15. September erst am Anfang dieses Prozesses, nicht am Ende.

Die Rechnung: 60 Stimmen, 53 Sitze, ein pausiertes Gesetz

Für einen Cloture-Antrag sind laut Senatsregeln 60 Stimmen erforderlich. Die Republikaner verfügen über 53 Sitze, das bedeutet, dass mindestens sieben Demokraten oder Unabhängige zustimmen müssen, damit der Antrag auf Fortsetzung angenommen wird.7 Das ist die gleiche Hürde, an der das Gesetz seit dem Ausschuss im Mai scheitert – die Mathematik hat sich nicht geändert, nur das Datum.

„Nicht tot, nur pausiert“ beschreibt die aktuelle Lage treffend. Die Einreichung hält H.R. 3633 am Leben und auf dem Kalender. Sie verrät jedoch nicht, ob es sieben Stimmen für einen Parteiübertritt gibt.

Was noch offen ist

Zwei Streitpunkte wurden laut Berichterstattung über die Verhandlungen bis Anfang August mit in die Pause genommen:

• Bestimmungen zur Bekämpfung von illegaler Finanzierung und Terrorismusfinanzierung. Die Verhandlungsführer haben noch nicht festgelegt, wie weit die Schutzmaßnahmen des Gesetzes reichen sollen, einschließlich ihrer Anwendung auf DeFi-Plattformen und Krypto-Mixing-Dienste.8
• Abstimmung des Textes des Landwirtschaftsausschusses. Der Landwirtschaftsausschuss des Senats hat mit dem Digital Commodity Intermediaries Act (S. 3755) einen eigenen Begleitentwurf unabhängig von der Version des Bankenausschusses zu H.R. 3633 vorangebracht. Die beiden Texte müssen noch zu einem Paket zusammengeführt werden, über das die Senatoren tatsächlich abstimmen können.9

Eine Ethikregelung, die die persönlichen finanziellen Verbindungen von leitenden Beamten zur Krypto-Branche betrifft – das Thema, das Anfang des Sommers für die meiste öffentliche Reibung sorgte – ist in der jüngsten Berichterstattung zwar nicht mehr der zentrale Streitpunkt, allerdings haben die Verhandlungsführer auch nicht bestätigt, dass dieses Thema vollständig geklärt ist. Betrachten Sie diesen Punkt daher als offen, bis der zusammengeführte Text veröffentlicht wird.

Der Test, der wirklich zählt, wenn Sie auf einer DEX traden

Die meisten Berichte über dieses Gesetz behandeln „DeFi“ als einen einzigen Bereich, der entweder ein- oder ausgeschlossen ist. Das Gesetz selbst funktioniert jedoch nicht so, und die Unterscheidung, die es trifft, ist genau der Punkt, den Sie verstehen sollten, wenn Sie Strategien auf Perp-DEXs ausführen.

Die Ausnahme ist eng gefasst und tätigkeitsbezogen, kein genereller Freifahrtschein für alles, was als dezentral vermarktet wird. Sie schützt ausdrücklich nicht-kustodiale Funktionen – das Validieren von Transaktionen, das Bereitstellen von Rechenleistung, das Erstellen von Benutzeroberflächen, die Entwicklung von Handelsprotokollen und Wallets – für Parteien, die niemals die Kontrolle über Kundengelder übernehmen.10 Verwahrung und Kontrolle sind der Maßstab, nicht das Branding.11 Eine Plattform verliert diese Ausnahme und fällt in die Kategorie der Registrierung als „digital commodity exchange“ – also denselben regulatorischen Rahmen wie eine zentrale Börse, mit Kernprinzipien wie Trade-Überwachung, Interessenkonflikten und Trennung von Kundengeldern – wenn sie die Anforderungen nicht erfüllt.

Der Senatstext geht noch weiter und legt genau fest, wie diese Grenze gezogen wird: Eine DeFi-Anwendung gilt als zentralisiert, wenn eine kontrollierende Instanz Nutzer ausschließen, sich selbst Sonderrechte einräumen oder zentrale Aspekte der Software verändern kann – dies wird von Fall zu Fall entschieden und nicht anhand einer festen Checkliste.12 Dieser Test führt heute nicht zwangsläufig bei jeder als „DEX“ vermarkteten Plattform zum gleichen Ergebnis. Der eigene JELLY-Vorfall von Hyperliquid im März 2025 ist das bislang deutlichste öffentliche Beispiel für die Fragestellung, auf die dieser Test abzielt: Wenn das Validator-Set eines Handelsplatzes einen Market außerhalb des normalen Order-Flows zwangsabwickeln kann, ist das genau die Art von Eingriffsmöglichkeit, die der Gesetzentwurf als Beleg für zentrale Kontrolle wertet – unabhängig davon, wie die Plattform ansonsten aufgebaut ist.13 Handelsplätze, die das Order-Matching off-chain durchführen und erst danach on-chain abwickeln, werfen eine verwandte Version derselben Frage auf, da bereits das Matching selbst einen Kontrollpunkt darstellt, auch wenn die Abwicklung es nicht ist. All das ist noch nicht geklärt – der Gesetzentwurf legt sich bei keinem konkreten Handelsplatz fest und verweist die schwierigste Ausprägung der Frage an eine gemeinsame SEC-CFTC-Treasury-Studie zu DeFi, statt sie direkt im Gesetz zu regeln.14 Befürworter dezentraler Börsen heben dies bereits als einen der offenen Streitpunkte hervor, die den Senatstext weiterhin prägen.15

Für alle, die dieselbe Bot-Logik gleichzeitig auf einer CEX und mehreren unterschiedlich aufgebauten DEXs von einem Dashboard aus ausführen – das ist die Standardkonfiguration für die meisten Bitsgap-Nutzer, die Hyperliquid, Aster und EVEDEX zusammen mit zentralisierten Plattformen traden – lohnt es sich, diesen Punkt gezielt im Blick zu behalten und nicht einfach unter allgemeiner regulatorischer Unsicherheit abzulegen. Verschiedene Handelsplätze im selben Portfolio könnten am Ende auf unterschiedlichen Seiten dieser Grenze landen.

Die Chancen haben sich stärker verändert als der Kalender.

Das deutlichste Signal für den Stimmungswandel ist kein Zitat eines Senators – es ist ein Wett-Market. Ein Polymarket-Kontrakt mit der Frage, ob H.R. 3633 im Jahr 2026 Gesetz wird, lag im Februar noch bei 82 %. Bis zum 9. August 2026 war er auf 21 % gefallen, wobei über 5,5 Millionen US-Dollar auf das Ergebnis gesetzt wurden.16 Das ist kein Indikator dafür, was genau am 15. September passieren wird – es zeigt vielmehr, wie viel Vertrauen der Market insgesamt verloren hat, dass sich diese Angelegenheit überhaupt noch im Jahr 2026 abschließt, ganz gleich ob mit oder ohne Cloture.

Wenn es den 15. September überschreitet – und falls nicht

Eine erfolgreiche Cloture-Abstimmung eröffnet die Debatte und die Möglichkeit für Änderungsanträge, gefolgt von einer zweiten Cloture-Abstimmung und schließlich einer Schlussabstimmung – ohne festgelegtes Datum für einen dieser nächsten Schritte. Sollte das endgültige Gesetz des Senats von der im Repräsentantenhaus verabschiedeten Version abweichen (was angesichts des zusammengeführten Banking-Agriculture-Texts wahrscheinlich ist), müsste ein Vermittlungsausschuss beide Fassungen abgleichen, bevor das Gesetz den Schreibtisch des Präsidenten erreicht.

Eine gescheiterte Cloture-Abstimmung beendet den Gesetzentwurf nicht sofort, aber Branchenlobbyisten, die den Prozess verfolgen, gehen davon aus, dass ein Scheitern den diesjährigen Vorstoß de facto beenden würde, da nach Beginn des Wahlkampfs für die Zwischenwahlen kaum noch Zeit im Senatsplenum bleibt.17 Unabhängig vom Ausgang ändert sich für Börsen, Token oder Trader am Tag nach der Abstimmung automatisch nichts. Die gemeinsame SEC-CFTC-Interpretation vom März 2026 – die Krypto-Assets bereits in fünf Kategorien einteilt und digitale Rohstoffe wie einen ausgereiften, dezentralisierten Ether anders behandelt als Wertpapiere – bleibt weiterhin unverändert in Kraft.18 Was der CLARITY Act zusätzlich bieten würde, ist Beständigkeit: Leitlinien können von einer zukünftigen SEC oder CFTC ohne den Kongress neu ausgelegt werden; ein Gesetz kann das nicht. Dieser Unterschied sowie die vollständige Aufteilung der Zuständigkeiten, die das Gesetz schaffen würde, werden ausführlicher in unserem CFTC-vs-SEC-Erklärstück behandelt.

Warum dies über die DEX-Klassifizierung hinaus wichtig ist

Klarheit über die Marktstruktur beeinflusst auch, welche Tokens von zentralisierten Börsen gelistet werden und mit welchem Vertrauen Plattformen Produkte rund um bestimmte Assets entwickeln – unabhängig von der oben genannten, DEX-spezifischen Frage. Nichts davon ändert sich an einem einzigen Septembernachmittag, aber die eingeschlagene Richtung ist für alle relevant, die auf mehreren Handelsplätzen statt nur an einer einzigen Börse aktiv sind.

FAQ

Ist der CLARITY Act tot? Nein. Das Gesetz ist pausiert, aber nicht tot. Thunes Cloture-Antrag hält es offiziell auf dem Kalender des Senats mit einem festen Datum – dem 15. September – für den ersten Test im Plenum seit der Verabschiedung im Repräsentantenhaus im Juli 2025.

Was passiert am 15. September? Der Senat stimmt um 14:15 Uhr ET über Cloture für den Antrag auf Befassung mit H.R. 3633 ab. Eine Zustimmung (60 Stimmen erforderlich) eröffnet die formale Debatte und die Möglichkeit für Änderungsanträge zum Gesetzentwurf. Es handelt sich dabei nicht um die endgültige Abstimmung über die Verabschiedung des Gesetzes.

Warum sind für die Abstimmung 60 Stimmen statt einer einfachen Mehrheit erforderlich? Die Regeln des Senats verlangen 60 Stimmen, um Cloture zu beantragen und die Debatte über die meisten Gesetzesvorlagen, einschließlich dieses Antrags, zu beenden. Die Republikaner halten 53 Sitze, daher müssen sich mindestens sieben Demokraten oder Unabhängige anschließen, damit der Antrag Erfolg hat.

Was steht einer Einigung noch im Weg? Zwei Themen blieben während der Pause ungelöst: Formulierungen zu illegaler Finanzierung und Terrorismusfinanzierung, einschließlich ihrer Anwendung auf DeFi und Mixing-Dienste, sowie die Integration des Begleitgesetzentwurfs des Senatsausschusses für Landwirtschaft in das Hauptpaket.

Ändert sich etwas für Krypto-Börsen oder Trader, falls die Abstimmung scheitert? Zunächst nicht. Der gemeinsame interpretative Rahmen von SEC und CFTC aus dem März 2026 gilt in jedem Fall weiterhin. Ein Scheitern der Abstimmung beeinflusst vor allem die Wahrscheinlichkeit und den Zeitrahmen dafür, diese Leitlinien in ein dauerhaftes Gesetz zu überführen – nicht jedoch, was heute legal getradet werden darf.

Würden dezentrale Börsen wie Hyperliquid, Aster oder EVEDEX unter dem CLARITY Act auf die gleiche Weise reguliert wie zentrale Börsen? Nicht automatisch und nicht einheitlich. Der Gesetzentwurf befreit tatsächlich nicht-kustodiale Protokolle von der Registrierungspflicht bei CFTC/SEC, aber der Senatstext sieht eine Einzelfallprüfung vor: Eine Plattform gilt als zentralisiert, wenn eine kontrollierende Instanz Nutzer ausschließen, sich selbst Sonderrechte einräumen oder zentrale Teile der Software verändern kann. Die Plattformen unterscheiden sich darin, wie viel Off-Chain-Infrastruktur oder Notfall-Interventionsmöglichkeiten sie behalten, sodass dies innerhalb der Kategorie der Perp-DEX nicht einheitlich geregelt ist — der Gesetzentwurf selbst verschiebt die schwierigste Auslegung dieser Frage auf eine gemeinsame Studie von SEC, CFTC und Treasury, anstatt sie im Gesetz abschließend zu klären.

Wo kann ich nachlesen, was der CLARITY Act tatsächlich ändert? Lesen Sie unsere vollständige Analyse zur Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen CFTC und SEC, die durch den Act geschaffen würde – einschließlich dessen, was bereits jetzt durch die vorläufigen Leitlinien vom März 2026 für Krypto gilt.